“Wikipedia vs. El conocimiento”

Barrio de la Latina, Madrid. Es de madrugada y después de unas jarras de sangría un amigo declara firmemente:

-Wikipedia es lo mas chignon que hay!

Y continuaba diciendo, que no hay nada que se le compare para obtener información rápida y hasta cierto punto confiable, que todo mundo tenia acceso y que miles de personas por todo el mundo podían aportar, así que no tenia competencia pues el mundo era una suerte de escritor omnipresente para esta enciclopedia virtual.

Después de mucho tiempo de discusión cada vez mas acalorada, y acompañada de mas sangría, no llegamos a ninguna conclusión retunda; así que, creo que por eso escribo esto.
Hace algunos anos, la revista nature (creo británica), publico un estudio donde comparaba la calidad de información en Wikipedia y la enciclopedia británica, es resultado… después de comprara una muestra de artículos, una cantidad aproximada de 162 errores u omisiones fueron encontradas en Wikipedia, contra 123 en la enciclopedia británica, los wikipedistas festejaron y proclamaron a Wikipedia como la revolución del conocimiento, la democratización del saber y ahora yo pienso, es el conocimiento realmente democrático?. Hay aquí un error de percepción que es mortal, al momento de comparar, y es que, una cosa es la información y otra muy distinta, el conocimiento ( o sabiduría); la información, son mas o menos una serie de hechos, supuestamente verídicos, mientras que el conocimiento es la asimilación, procesamiento y la utilización que hacemos de esa información. En pocas palabras, información son los datos y conocimiento que hacemos con ellos.

La sabiduría, siempre ha estado en manos de algunos poco, por lo tanto no es democrático, y lo digo sin querer parecer elitista. Supongamos, como sucede en algunas sociedades, que cualquier persona sin importar su sexo o condición pudiera tener acceso a una educación o preparación profesional, aun así, es muy probable, y de hecho sucede, que muchos de eso individuos deciden por voluntad propia, no aprovechar esas oportunidades de conocimiento, por que?, pues por que el modelo socio-económico de ese lugar especifico les permite llevar una vida cómoda sin demasiado esfuerzo, por que, aceptémoslo, hay gente que simplemente prefiere evitarse la molestia de utilizar mas neuronas de las necesarias. Para un ejemplo mas claro, algunos países poderosos cuyos habitantes tienen un nivel de ingresos muy superior al resto de los países y que sin embargo, no son capaces ni de ubicar un país dentro dentro del mapa.

Sócrates, no crei en los libros, de hecho, casi todas las ideas que tenemos de el viene de lo que sus discípulos, como Platón, escribieron; el creía, que los libros presentaban una peligrosa trampa , que la gente, por poseer un libro, era poseedor del conocimiento, cuando en realidad, no es así. Y es que, hoy, todos podemos sentirnos relativamente seguros de que cualquier duda que tengamos la podemos encontrar al alcance de un clic, pero no hay que caer en la trampa que describió Sócrates. Elevar a Wikipedia, o cualquier base de datos publica, al nivel de erudito, es suponer que no hay merito detrás de los verdaderos investigadores, de los científicos, de los estudiosos, de los verdaderos generadores del conocimiento, pues estas bases de datos no hacen mas que reciclar el conocimiento que otros generan.

Al final, tengo que aceptar que mas de una vez he recurrido a Wikipedia para alguna referencia rápida, pero aun así, a pesar de tener un resumen online del Quijote, prefiero pelear contra los dos tomos que tengo junto a mi cama para leerlo una vez mas, pues hay cosas que no recuerdo.

La mejor analogía de este contraste entre información y conocimiento, podría ser la que me dio un amigo medico, quien me dijo lo siguiente, al tratar de describir lo que era realmente la medicina: “yo, podría enseñarte en 20 minutos como sacarle un riñón a una persona…pero tardaría 5 anos en explicarte que hacer, si algo sale mal”. Saber no es tarea fácil.

VER VIDEO!!!
http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE&feature=related